Pablo Juliano: “el Congreso no puede transformarse en cómplice de esta situación”

Legisladores opositores buscan realizar una sesión especial con el objetivo de avanzar en la interpelación de Manuel Adorni, en medio de la investigación judicial sobre su situación patrimonial y presuntas irregularidades vinculadas a sus declaraciones y manejo de fondos públicos. 

La sesión se pidió semanas después del informe de gestión realizado por el Jefe de Gabinete en el Congreso. Diversos diputados afirmaron que aquella exposición no fue esclarecedora.

El temario incluirá pedidos de informes verbales, el posible tratamiento de una moción de censura y el emplazamiento de comisiones para acelerar el debate de los proyectos. Sin embargo, el principal desafío para la oposición será alcanzar el quórum necesario para habilitar la sesión. 

Aunque distintos sectores dialoguistas confirmaron su presencia en el recinto, la realidad desmintió sus dichos: el pedido de interpelación previsto para el día de hoy no se llevó a cabo. Tras no lograr juntar los 129 diputados para dar el quórum, la oposición realizó el pedido de suspender la sesión.

Por lo visto todavía persisten diferencias entre bloques sobre la conveniencia de avanzar en sanciones políticas sin que exista previamente una resolución judicial. A pesar de ello, la solicitud de suspensión no es definitiva ya que la sesión se pasará, a priori, para el 20 de mayo.

En este contexto, POLITICAR dialogó con el diputado nacional Pablo Juliano:

¿Cuál es el objetivo de la sesión especial?

Lo que pedimos es que las comisiones trabajen, que no se “traguen la llave” y bloqueen cualquier posibilidad de discusión, lo que estamos planteando no es directamente una interpelación inmediata, pero sí que se trabaje en los proyectos. Porque el Congreso no puede transformarse en un actor pasivo frente a algo de esta magnitud.

El Gobierno decidió atar toda su estrategia política y comunicacional a la figura de Adorni, y el problema es que cada día aparecen más elementos que profundizan el desgaste. Nosotros entendemos que el Congreso no puede transformarse en cómplice de esta situación.

Además, no se puede naturalizar que la visita del 29 de abril al Congreso haya estado cargada de evasivas y contradicciones y que eso pase desapercibido. Hay una enorme hipocresía en algunos sectores que después hablan de transparencia y ética pública, pero cuando llega el momento de discutir estos temas miran para otro lado.

Adorni dice: “Yo ya fui a presentar el informe al Congreso”. Pero no fue a responder estas cuestiones y, de hecho, prácticamente no informó nada. Entonces, ¿qué alternativa le queda al Congreso? ¿Mirar para otro lado mientras el Gobierno se encierra cada vez más sobre sí mismo? Me parece que eso sería una enorme irresponsabilidad institucional.

¿Qué lectura hacés de la estrategia del presidente Milei y su hermana por sostenerlo?

Mirá, acá hay un Gobierno que durante semanas dejó que el tema creciera sin dar explicaciones claras, mientras la realidad del país es otra. Quienes le pedían sacrificios a la sociedad muestran niveles de privilegio y ostentación que contradicen completamente el discurso con el que llegaron al poder.

Por eso sorprende tanto que hayan subestimado algo que era constitutivo de su propia identidad política, la idea de terminar con los privilegios de la “casta”. Porque finalmente terminan reproduciendo las peores prácticas que decían combatir.

Evidentemente hay una decisión política de blindarlo porque cumple una función mucho más profunda dentro del esquema de poder del oficialismo.

Y eso se nota cada vez más. El problema es que las preguntas que se le hacen son extremadamente simples. ¿Cómo compró determinadas cosas? ¿Cómo las pagó? ¿De dónde salió el dinero? Son preguntas básicas, elementales, que cualquier ciudadano entiende y que atraviesan el sentido común de toda la sociedad. Sin embargo, él intenta presentarlas como cuestiones personales.

Entonces empieza a generarse una desconexión muy fuerte entre el Gobierno y la sociedad. Y a eso se sumó algo muy impactante: la desesperación pública del propio Presidente, llamando a periodistas en vivo para intentar defenderlo. Eso demuestra un nivel de desconcierto y pérdida de rumbo muy grande.

Lo que queda claro es que el Gobierno decidió priorizar el blindaje político de una figura de extrema confianza, incluso por encima del desgaste institucional que eso genera.

Mencionas que no se está pidiendo una interpelación inmediata. En ese sentido ¿Qué proyectos concretos se están impulsando?

Hay varios proyectos en marcha. Algunos son pedidos de informes, otros apuntan a la interpelación y también existe la posibilidad de avanzar hacia una moción de censura.

Yo creo que la moción de censura es una herramienta que el Congreso debería evaluar seriamente si la situación judicial de Adorni avanza y termina procesado. Hoy eso todavía no ocurrió, pero lo que sí estamos viendo es una acumulación constante de situaciones extremadamente delicadas.

Y no hablamos solamente de la famosa “cascada”. Ya es una catarata de episodios desafortunados: contratistas que entregan celulares, testimonios que hablan de pagos en efectivo y en dólares, montos incompatibles con la vida de un funcionario que prometía terminar con los privilegios de la política.

Entonces, cuando algunos dicen que esto es “hacer leña del árbol caído”, yo respondo que no. El principal daño político se lo está haciendo el propio oficialismo con sus decisiones y sus contradicciones.

¿Creés que dentro del propio oficialismo, excluyendo a Bullrich y quienes ya se expresaron, el caso Adorni genera incomodidad?

Sí, claramente. El problema es que muchas veces eso aparece solamente en off the record. Incluso dirigentes cercanos al macrismo dejan trascender que creen necesaria una indagatoria o una explicación más profunda.

Por eso creo que parte de lo que estamos haciendo también apunta a sacar la discusión del off y llevarla al terreno institucional. Porque todos comentan en privado lo que está ocurriendo, pero después muchos no se animan a expresarlo públicamente.

Yo mismo le pedí en el Congreso que presentara su declaración jurada y después vimos a otros dirigentes del oficialismo plantear algo similar. Entonces, si realmente este gobierno vino a cambiar las cosas, lo primero que debería hacer es actuar con total transparencia.

El problema es que pareciera existir un temor permanente a que sigan apareciendo cosas nuevas. Y por eso la declaración jurada no aparece. Porque quizás el problema ya no es solamente explicar lo que se sabe, sino también lo que todavía podría conocerse.

Se suspendió la sesión de hoy, pero ¿Crees que se puede reunir el quórum y avanzar con este planteo el 20 de mayo?

No te puedo dar una exactitud. Pero sí decir que es necesario que haya quórum. El Congreso debe demostrar que no está dispuesto a ser cómplice de esta situación.

Porque acá hay un problema político e institucional muy serio. El Gobierno subestimó completamente el impacto de todo esto. Llevamos casi dos meses hablando del tema y lejos de despejar dudas, cada aparición pública del oficialismo genera más interrogantes.