Es el segundo gobierno gobierno argentino de distinta corriente de pensamiento, que apuesta a disputar sentidos desde la infancia. ¿Es legítimo usar fondos públicos para formar a los más chicos bajo una mirada ideológica del mundo?
POLÍTICA 31 de mayo de 2025 Rubén Zavi
La incorporación de Tuttle Twins a la programación de Paka Paka no es casual ni ingenua. Tampoco es una simple apuesta por renovar contenidos. Es, en realidad, una decisión profundamente política que forma parte de una estrategia de comunicación gubernamental pensada y ejecutada desde la lógica de la batalla cultural. Y hay que decirlo claro: lo hace desde el Estado, con recursos públicos, y hacia un público particularmente sensible como es el infantil.
Detrás de la serie están Connor Boyack —un activista libertario norteamericano— y Angel Studios, una productora con una línea editorial muy marcada que ya ha distribuido contenidos como The Chosen y Sound of Freedom. La serie, basada en libros homónimos, tiene una estructura narrativa donde los mellizos Tuttle viajan en el tiempo para aprender sobre “libertad individual”, “mercado libre” y “valores occidentales”. En ese recorrido, figuras como Adam Smith, Ludwig von Mises o Friedrich Hayek aparecen como referentes, mientras que Marx es presentado como antagonista.
No se trata de un dibujo más. Se trata de framing. Una estructura discursiva que define lo que está bien, lo que está mal y, sobre todo, quiénes son los buenos y los malos en la historia. La técnica no es nueva: se llama encuadre ideológico, y funciona como un dispositivo de sentido. Lo que entra en el marco tiene legitimidad. Lo que queda fuera, no.
Y es que el gobierno nacional no sólo quiere gobernar la economía. Quiere gobernar los sentidos. Lo viene haciendo con una narrativa provocadora, disruptiva, muchas veces performática. Lo que ahora vemos es una extensión de esa narrativa hacia un público nuevo: las infancias. Y eso abre un debate que no puede ser esquivado.
Comunicación política infantil: ¿formación o adoctrinamiento?
Paka Paka es un canal estatal. Eso implica una responsabilidad enorme: es un espacio de comunicación pública que debería estar al servicio de la ciudadanía, no de un proyecto ideológico particular. Por eso, cuando el Estado elige transmitir una serie como Tuttle Twins, no sólo está seleccionando un contenido. Está tomando posición discursiva. Y lo hace desde un formato que combina storytelling, animación, emociones y metáforas. Es decir, una maquinaria eficaz para la persuasión política no declarada.
El público infantil no tiene aún desarrollada la competencia crítica para decodificar estos mensajes con autonomía. Por eso, hablar de “libertad” o “estatismo” en ese contexto no es una invitación al debate: es un intento de instalación de agenda en etapas prediscursivas. Se siembran marcos de interpretación que después serán difíciles de desmontar.
¿No es esto lo que muchos sectores del actual oficialismo denunciaban años atrás cuando cuestionaban a Zamba y su mirada sobre la historia argentina? La diferencia es que ahora, la maquinaria comunicacional se ha alineado con sus valores. Y lo que antes era “adoctrinamiento” ahora pasa a llamarse “libertad”.
El marketing ideológico infantil: ¿puede el Estado hacer esto?
En comunicación política hablamos de discurso hegemónico cuando un relato logra instalarse como “el sentido común”, desplazando alternativas. Hoy, el gobierno está jugando esa carta desde el corazón del sistema de medios públicos.
El problema no es que existan productos como Tuttle Twins —de hecho, en una sociedad plural pueden y deben existir contenidos diversos—, sino que ese mensaje sea financiado y amplificado desde el Estado para intervenir en la formación ideológica de niños y niñas. La legitimidad discursiva del Estado implica que sus mensajes tienen más peso, más alcance, más credibilidad. Eso no es menor.
Lo que se está haciendo no es pluralismo. Es colonización simbólica desde una narrativa de mercado, libertad individual y antiestatismo. ¿Está mal debatir esos conceptos? Claro que no. Lo preocupante es que el escenario elegido sea uno donde no hay contradiscurso, donde no hay contracara. Solo mensaje. Solo bajada.
La disputa por el sentido en tiempos de normalidad líquida
Como desarrollé en mi artículo La batalla cultural en tiempos de normalidad líquida, el gobierno de Javier Milei no apuesta solo a la macroeconomía. Quiere moldear los códigos culturales. Intervenir en el lenguaje, resignificar símbolos, marcar territorio discursivo. Es una política comunicacional coherente con la idea de que “todo es cultura” y, por lo tanto, todo es disputable.
En ese marco, Tuttle Twins no es una serie infantil. Es una pieza más del engranaje. Una herramienta de posicionamiento ideológico temprano que busca, como todo contenido de este tipo, construir futuros votantes, futuros consumidores, futuros ciudadanos alineados a una visión del mundo.
Lo que está en juego
No es exagerado decir que estamos ante un nuevo tipo de intervención estatal en la comunicación política. Una que ya no se expresa en cadenas nacionales o conferencias de prensa, sino en dibujos animados, memes virales y libros escolares. Una que busca anclar ideas no en el adulto racional, sino en el niño que aún está aprendiendo a nombrar el mundo.
Y cuando el Estado decide hablarles así a los más chicos, más que nunca, hay que preguntarse: ¿qué está diciendo, por qué lo dice, y para quién?
Porque cuando la ideología se disfraza de aventura, y la política se cuela en la merienda, ya no estamos solo discutiendo una serie. Estamos discutiendo el tipo de sociedad que estamos construyendo.
La Vicegobernadora y candidata testimonial a Diputada provincial de la 3ra sesión electoral, en reemplazo de Cristina Fernández de Kirchner, realizó declaraciones este domingo en un canal de streaming, sobre el momento que vive la gente común con la gestión presidencial de Milei.
El desdoblamiento electoral en la provincia de Buenos Aires dio curso a un escenario poco promisorio para el oficialismo: se obligó a emprender dos campañas al mismo tiempo. A la dificultad para diferenciar propuestas y objetivos se suman los antecedentes de apatía y deserción en las urnas y la confusión de la población respecto de qué y a quiénes se vota. Una tormenta perfecta que, en principio, sólo beneficia al mileísmo.
La sesión del miércoles pasado le consignó otras nuevas cinco derrotas al oficialismo en la Cámara de Diputados. El único triunfo que tuvieron los libertarios fue el rechazo a la ley de aumento a las jubilaciones y pensiones resistido junto a los aliados del Pro y los misioneros.
El revés que el gobierno sufrió ayer en Diputados promete prolongarse hoy en el Senado. En momentos difíciles para Javier Milei y sus compañeros de aventuras, los recintos paralelos del Congreso de la Nación actúan como receptores y amplificadores de las ondas que vienen de la sociedad y de los mercados. Una historia con elementos que se combinan con el timing de una obra de ficción.
La invocación del término por parte del presidente de la Nación para justificar el bloqueo de paliativos a los sectores de la sociedad que sufren las consecuencias de sus políticas no sólo constituye una provocación más, en línea con su uso de la frase “Nunca Más”, sino también un reflejo chato y a pequeña escala de la peligrosa filosofía que se ha encaramado a la estructura del poder público en los Estados Unidos.
Aunque lo intenta, no puede dar con el origen de la frase (bastante vulgar, por cierto). “Crisis es oportunidad”, recuerda el Influencer Maquiavélico, varias veces al día. Y el recuerdo, invariablemente, lo hace sonreír. Incluso en situaciones incómodas, pero eso es lo de menos. Crisis es oportunidad. Mayor la crisis, mayor la oportunidad. “Corta la bocha”, como solía repetir otro figurón, simpatizante de Los Gordos.