En este artículo, se explora los potenciales democráticos de esta herramienta y los riesgos éticos que plantea, cuestionando si estamos frente a una evolución de la democracia o al surgimiento de un mecanismo de control social. ¿Podemos regular la IA sin comprometer su capacidad de transformación?
POLITICAR MAGAZINE07 de febrero de 2025 Facundo Ramos
Nadie habría previsto la realidad actual, dominada por algoritmos, modelos generativos, robots humanoides, agentes de IA y chips cerebrales. Estas herramientas poseen un alto potencial transformador para la sociedad, procesan información y toman decisiones autónomas en cada ámbito de la vida, incluida la política.
¿Podrá la IA fortalecer la democracia o se convertirá en un instrumento de control?
Su implementación en la política abre muchas posibilidades. Facilita el análisis masivo de datos para diseñar políticas públicas más eficientes y detectar potenciales manipulaciones electorales. Además, se podría combatir la desinformación en redes y mejorar la transparencia. Imaginemos plataformas interactivas donde la participación ciudadana no solo se limite a opinar, sino que también convierta las ideas populares en acciones concretas. En este debate ya existen casos emblemáticos que muestran el potencial de la IA como “candidata”:
● En Japón, la IA “Michihito Matsuda” se postuló simbólicamente a la alcaldía de Tama, para optimizar la administración pública mediante tecnología.
● En Rusia, el proyecto “Alisa” buscó generar discusiones sobre el rol de la IA durante las elecciones presidenciales.
● En Dinamarca, el Partido de la IA analizó datos ciudadanos para proponer políticas, aunque no logró representación parlamentaria.
Estos ejemplos evidencian el interés en integrar la IA a la toma de decisiones, aunque persisten barreras éticas y legales. Encuestas europeas indican que 34% de los jóvenes menores de 35 años confía en que la IA pueda votar en su nombre, 31% de los europeos considera que la IA ya influyó en sus decisiones de voto y 75% apoya su aplicación en operaciones de seguridad.
Pero las posibilidades negativas son también muy reales. Si estos sistemas cayeran en manos equivocadas, podrían utilizarse para vigilancia masiva, censura o manipulación de la opinión pública. Los algoritmos en redes sociales suelen agravar la polarización social al encerrar a los usuarios en cámaras de eco. Yuval Noah Harari advierte en Nexus que la IA podría debilitar la capacidad de autocorrección de los sistemas democráticos. Si dejamos que las máquinas controlen el flujo informativo, ¿quién las controla? Un error en su programación o en los datos empleados podría perjudicar a grupos específicos, lo que pasa en Facebook y YouTube, cuyos algoritmos frecuentemente priorizan contenidos extremos.
La IA puede reforzar sesgos preexistentes, discriminando a sectores vulnerables o priorizando otros.
En el ámbito ético, el dilema no es menor. ¿Podemos diseñar una ética “desde la IA”? Mariano Sigman y Santiago Bilinkis, en su libro Artificial, cuestionan los límites de delegar la toma de decisiones humanas en sistemas automatizados, invitándonos a pensar si ¿estamos preparados para entregar nuestro voto a un programa que promete representarnos mejor que nosotros mismos?, o si ¿deberíamos confiar a un sistema autónomo la asignación de recursos sin supervisión humana? Estos interrogantes ponen en jaque la relación entre el progreso tecnológico y los valores democráticos. ¿Quién domina la IA política? ¿Estaríamos dispuestos a delegar nuestras elecciones en un programa?
Frente a estos riesgos, la Unión Europea avanza con una regulación que establecería un ente evaluador del impacto algorítmico, paso clave para lograr un marco ético global que oriente el desarrollo y la aplicación de la IA en el ámbito político. La regulación propone obligaciones de transparencia, protección de derechos ciudadanos y mitigación de sesgos, lo que debería replicarse a escala internacional.
¿Seremos capaces de adoptar un enfoque ético y democrático o permitiremos que la IA ahonde las desigualdades y consolide mecanismos de control? Este debate es urgente ya que cada avance sin la debida regulación puede generar un nuevo desafío ético. La IA no es una moda, como señala Mario Pergolini: “Está lloviendo… o te mojás o agarrás un paraguas”. El futuro de la política y de la sociedad depende de lo que decidamos hoy, ¿Estamos listos para el desafío de la IA política?
Entrevista a Facundo Cruz. La Boleta Única en Papel hará su debut oficial en las elecciones legislativas de 2025 a nivel nacional. Su transparencia, sus costos y su eficiencia son analizadas por el politólogo. ¿Qué impacto tendrá en la provincia de Buenos Aires?
La comunicación electoral en Argentina se encuentra en un punto de inflexión. La era digital, con su saturación informativa y la influencia de algoritmos, ha transformado la forma en que los ciudadanos se relacionan con la política. La atención se ha convertido en un recurso escaso, y las emociones, amplificadas por las redes sociales, juegan un papel central en la movilización.
El impacto de las redes sociales en la vida cotidiana ya es innegable y, por supuesto, esas redes comenzaron a formar parte de los dispositivos políticos. La importancia está dada por tres cuestiones: difusión de contenidos, establecimiento de discursos y toma de posicionamientos públicos sobre los temas de agenda.
Las políticas de infancia han experimentado un cambio de paradigma en las últimas décadas, transitando desde el modelo de patronato hacia un sistema basado en la promoción y protección integral de los derechos de niños, niñas y adolescentes. Este proceso, impulsado por la incorporación de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas con jerarquía constitucional en Argentina en 1994, ha sido plasmado en una serie de leyes nacionales y provinciales que representan un avance normativo sustancial. Sin embargo, en la práctica, la aplicación de estas normativas ha demostrado profundas contradicciones y limitaciones, convirtiéndose en muchos casos en un patronato aggiornado con lenguaje de derechos.
El gobierno libertario puso entre sus objetivos a las entidades dedicadas al ejercicio de la memoria. El ataque no es sólo institucional, sino también discursivo. La retórica de la confusión, la pasividad ante el desguace y la pregunta: ¿cómo hacerle frente?
Muchos dirigentes aún se resisten a abandonar sus modos tradicionales de hacer política. Ante este cambio de paradigma, surgen, frecuentemente, dos tipos de reacciones: aquellos que se indignan y reiteradamente intentan entender por qué existe tanto rechazo hacia las prácticas convencionales, lo que en Argentina hoy se denomina "la casta"; y, por otro lado, quienes han comprendido que el escenario ha mutado y que deben adaptarse o desaparecerán.