El diputado nacional Guillermo Michel cuestionó la decisión del gobierno de Javier Milei de rechazar la incorporación de la Argentina a los BRICS y aseguró que esa determinación representó un error tanto político como económico para el país.
Argentina había sido invitada formalmente a ingresar al bloque integrado originalmente por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Sin embargo, pocos días después de asumir la Presidencia, Milei comunicó que el país no avanzaría con la incorporación.
Para Michel, aquella decisión no respondió a una evaluación integral de los intereses nacionales, sino a la intención del Gobierno de exhibir un alineamiento internacional definido. En ese sentido, planteó que la política exterior debería orientarse a ampliar las relaciones comerciales y financieras, en lugar de reducirlas por razones ideológicas.
El legislador remarcó que los BRICS no constituyen una alianza militar ni exigen romper los vínculos con las potencias occidentales. Se trata de un espacio de coordinación entre economías emergentes que busca aumentar su participación en los organismos internacionales y promover nuevas herramientas de cooperación.
Desde esa perspectiva, la incorporación argentina habría permitido sumar una instancia adicional de diálogo con algunos de sus principales socios comerciales. China y Brasil ocupan un lugar central en el intercambio exterior del país, mientras que India representa un mercado relevante y con perspectivas de crecimiento para las exportaciones nacionales.
Uno de los principales aspectos señalados por Michel fue la imposibilidad de acceder al Nuevo Banco de Desarrollo, la institución financiera creada por los BRICS para impulsar proyectos de infraestructura y desarrollo productivo.
Según expuso, desde su creación en 2015 y hasta finales de 2025, el organismo aprobó 139 proyectos por un total de 42.900 millones de dólares. Sus principales áreas de inversión incluyen transporte, energía, agua e infraestructura productiva.
El diputado consideró que esos sectores coinciden con algunas de las actividades estratégicas que la Argentina necesita potenciar, como la minería, los hidrocarburos, la agroindustria y las energías renovables.
Además, señaló que el banco puede otorgar financiamiento en monedas locales, una alternativa que permitiría reducir la necesidad de contraer nuevas obligaciones en dólares. Para Michel, contar con esa herramienta habría sido especialmente importante en un país condicionado por la escasez de reservas y su elevado nivel de endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional.
La Argentina también quedó al margen del Acuerdo de Reservas de Contingencia, un mecanismo de asistencia destinado a brindar liquidez a los países integrantes ante eventuales crisis en sus balanzas de pagos.
Michel advirtió que el bloque reúne a una parte significativa de la población y de la producción mundial. Además, concentra economías con una demanda creciente de alimentos, proteínas, energía, minerales y servicios basados en el conocimiento: áreas en las que la Argentina tiene capacidad para ampliar su oferta.
Si bien el país puede continuar comerciando bilateralmente con los integrantes de los BRICS, el legislador explicó que quedar afuera reduce las oportunidades de participar en espacios permanentes de cooperación y coordinación política.
También destacó que el bloque desarrolla programas relacionados con inteligencia artificial, robótica, ciencia, tecnología, infraestructura y cambio climático. Por ese motivo, sostuvo que el costo de la decisión no se limita al comercio, sino que también alcanza a los sectores vinculados con el desarrollo y la competitividad futura.
De acuerdo con las proyecciones citadas por Michel, China e India continuarán siendo grandes motores de la demanda internacional, mientras que Brasil conservará su condición de principal socio regional de la Argentina.
El diputado rechazó la idea de que el país debía optar necesariamente entre mantener una relación con Occidente o acercarse a las economías emergentes. A su entender, esa discusión presenta una falsa elección, debido a que los propios integrantes de los BRICS sostienen fuertes vínculos comerciales y financieros con Estados Unidos y Europa.
Michel comparó la posición argentina con la estrategia seguida por Brasil, donde la pertenencia al bloque se mantuvo incluso durante gobiernos con orientaciones políticas diferentes. Esa continuidad, afirmó, ofrece mayor previsibilidad y favorece las inversiones de largo plazo.
En cambio, consideró que los constantes cambios en la orientación internacional argentina generan incertidumbre y dificultan la planificación de quienes analizan invertir en el país.
Para el legislador, el Gobierno consiguió principalmente una señal de alineamiento político, pero a cambio resignó posibles instrumentos de financiamiento, cooperación e inserción comercial.
“La Argentina no rechazó solamente una sigla”, sintetizó Michel. Desde su perspectiva, el país decidió quedar afuera de una plataforma que podía facilitar el acceso a mercados emergentes, inversiones productivas, infraestructura, tecnología y nuevos canales diplomáticos.
El planteo vuelve a colocar en discusión el rumbo de la política exterior del Gobierno y la conveniencia de sostener relaciones internacionales condicionadas por afinidades ideológicas, en un escenario global donde la diversificación de mercados y socios se vuelve cada vez más determinante.
