Un estudio de percepciones sociales analizó el impacto de la creación de la Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina. El informe, publicado hoy en la edición impresa de Clarín, expone un escenario de fuerte controversia pública, donde las opiniones negativas superan ampliamente a los respaldos.
ANALISIS 12 de febrero de 2026
La dependencia, impulsada por el gobierno de Javier Milei bajo la órbita de la Secretaría de Comunicación de la Casa Rosada, fue presentada como un instrumento para “desenmascarar mentiras” y responder activamente a la desinformación. Sin embargo, los datos relevados sugieren que la iniciativa enfrenta un clima de escepticismo generalizado.
Mayoría sin postura definida, pero rechazo dominante
Según el capítulo de opinión pública, el 51,7% de los consultados afirmó no tener una posición clara respecto a la Oficina. No obstante, entre quienes sí expresaron una postura, el rechazo resulta contundente: el 38,6% se manifestó en contra, frente a apenas un 9,7% a favor.
El dato más significativo surge al observar el universo de opiniones definidas: el 79,8% interpreta la creación del organismo bajo un encuadre crítico —asociado a riesgos de control, censura o propaganda— mientras que solo el 20,2% la considera una política pública necesaria para combatir noticias falsas.
El informe señala que “la oficina no se evalúa por su diseño técnico, sino por los incentivos que la ciudadanía atribuye al actor que la crea”. En ese marco, el debate no gira tanto en torno a la existencia de la desinformación, sino sobre quién posee legitimidad para intervenir.
Dos narrativas enfrentadas
El estudio identifica dos visiones irreconciliables. Quienes rechazan la medida advierten sobre posibles derivas autoritarias, aludiendo a mecanismos de “censura indirecta”, construcción de un “relato único” y utilización política de la comunicación oficial.
Del otro lado, el sector favorable —minoritario— sostiene argumentos defensivos: el derecho ciudadano a acceder a información oficial verificable, la necesidad de contrarrestar operaciones mediáticas y la conveniencia de ordenar la comunicación estatal.
El hallazgo clave, subraya el documento, es que “ambos sectores reconocen el conflicto informativo”, aunque lo interpretan desde marcos normativos opuestos.
Falta de propuestas frente a la desinformación
Al consultar sobre qué política pública debería implementarse ante la desinformación, el 74,9% de las respuestas no logró formular una alternativa concreta. Apenas el 9,2% pidió explícitamente la no intervención estatal, mientras que porcentajes menores mencionaron regulación, mayor transparencia oficial o educación mediática.
Este resultado, advierte el análisis, refleja más incertidumbre que consenso sobre cómo abordar el fenómeno.
Redes sociales: polarización y críticas
El capítulo de macrodatos en redes sociales también muestra una recepción dividida, aunque con predominio de comentarios negativos (57,6%) frente a positivos (42,4%).
Entre los mensajes críticos aparecen con frecuencia referencias al “Ministerio de la Verdad”, cuestionamientos por gasto público y advertencias sobre posibles restricciones a la libertad de expresión. Los apoyos, en cambio, se concentran en la valoración de la “transparencia” y el respaldo explícito al Presidente.
En los espacios de comentarios de distintos medios, el rechazo se mantiene como tendencia mayoritaria, independientemente de la línea editorial.
Una medida que no logra construir mayorías
Las conclusiones del informe describen una iniciativa que “polariza sin convencer”. El apoyo aparece como minoritario y fuertemente identitario, mientras que las críticas atraviesan distintos perfiles políticos, unificados por la desconfianza institucional.
“El conflicto no es sobre si existe desinformación, sino sobre quién tiene legitimidad para definirla”, resume el documento.
A la luz de los resultados, la Oficina de Respuesta Oficial emerge como un actor que refuerza posiciones previas más que como un puente de consenso, consolidando un debate que combina comunicación, política y sensibilidad democrática.
Hace unos meses —que hoy parecen años— antes de que Elon Musk saliera eyectado de la administración Trump como si fuera uno de sus propios cohetes, nos preguntamos sobre la influencia de las redes sociales en el debate público y la calidad democrática.
Javier Milei no solo tiñó de violeta el mapa argentino: consiguió algo más raro aún, paciencia. En una elección marcada por el miedo y la emocionalidad, el país convirtió las legislativas en un plebiscito sobre su figura. El resultado, más que un aval, fue un salvataje: Milei recuperó aire y deberá traducir su milagro electoral en gobernabilidad. Indudable: salió de estar colgado del travesaño a meter un contraataque letal que terminó en gol a favor.
Con una interna partidaria judicializada, con un doble comando de contingencia, en medio de fragmentaciones vinculadas a la estrategia electoral, inmersa en una polarización pocas veces vista, sin PASO ordenadora, carente de una figura de peso que unifique las voluntades y se unja como conductor aglutinante. Así, algo machucada y con el chasis pidiendo boxes, llegó el la UCR de la provincia de Buenos Aires a estas elecciones. El punto de hervor trajo a Somos, el frente con el que compitió. ¿Cómo le fue?
La Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET) y el Centro de Innovación de los Trabajadores (CITRA/CONICET-UMET) presentaron la primera edición del Índice de Riesgo Político (IRP), un indicador que busca medir la estabilidad política del país a través de variables económicas, sociales, fiscales y financieras.
La posibilidad de que el gobierno de Javier Milei implemente un sistema de convertibilidad entre el peso argentino y el dólar estadounidense reconoce no uno, sino dos antecedentes históricos. Una mirada simultánea al presente y al pasado alienta la duda sobre la conveniencia de adoptar ese programa.
El gobierno de Milei sobrevive de rescate en rescate: ahora, con Washington comprando pesos y el Banco Central como salvavidas. El anarcocapitalista que prometía dinamitar el Estado y el Banco Central es sostenido por un Estado y una entidad financiera pública que venera.
Fueron más de 16 horas de debate. La Libertad Avanza, con Bullrich en el recinto y Karina Milei en el palco, ratificó los acuerdos con los gobernadores. El triunfo de la CGT. El peronismo no se dividió. Los incidentes en las calles. Seguirá en Diputados.
La apuesta de Mariel Fernández por proyectarse dentro del PJ bonaerense parece haber quedado, al menos por ahora, en pausa. Lo que en su entorno se presentaba como el inicio de un movimiento político más amplio, destinado a posicionarla en la discusión interna del peronismo, terminó diluyéndose antes de consolidarse.
En medio del debate por la reforma laboral impulsada por el Gobierno nacional, un nuevo informe de Datos a la Mano traza un mapa revelador sobre el clima económico, el mercado de trabajo y las tensiones políticas que atraviesan la agenda pública en febrero de 2026.
El distrito de Lanús atraviesa una profunda crisis social y política, marcada por tensiones cada vez más visibles entre el gobierno municipal que encabeza Julián Álvarez y buena parte de la sociedad local, gremios y organizaciones sociales. Lo que debía ser una ciudad con impulso comunitario, hoy se ve sacudida por protestas, cortes de tránsito y denuncias de precarización laboral que ponen en duda la eficacia y sensibilidad de la gestión del intendente.
En política, las victorias parciales suelen tener efectos que van mucho más allá de lo inmediato. La reciente aprobación en el Senado de la reforma laboral, leída por el oficialismo como un paso clave dentro de su agenda estructural, también reconfigura silenciosamente el mapa de aspiraciones dentro del universo pro-libertario. Y en ese tablero, Diego Santilli vuelve a mover fichas.