El uso de inteligencia artificial en campañas electorales en Argentina dejó de ser una novedad para convertirse en una estrategia recurrente. En este artículo se analiza el caso más emblemático hasta ahora: el video deepfake viralizado antes de las elecciones legislativas en la Ciudad de Buenos Aires, que simulaba una renuncia de referentes del PRO. A partir del informe elaborado por Enter Comunicación, se reflexiona sobre los alcances, riesgos y desafíos que plantea la IA en la competencia política y en la calidad democrática.
OPINIÓN PÚBLICA 29 de mayo de 2025 Pablo Pérez Paladino y Octavio Diosque
La inteligencia artificial ya no es una promesa del futuro en el campo de la comunicación política: es presente. En al menos cinco elecciones provinciales recientes en Argentina, herramientas basadas en IA se usaron para segmentar audiencias, generar contenido personalizado y, en algunos casos, intervenir de forma agresiva en la conversación pública. Sin embargo, fue en las elecciones legislativas de la Ciudad de Buenos Aires donde la inteligencia artificial causó más polémica.
Durante la veda electoral previa a los comicios del 18 de mayo, un video deepfake protagonizado por las recreaciones digitales de Mauricio Macri y la primera candidata Silvia Lospennato se viralizó con velocidad inusitada. En el video, ambos dirigentes anunciaban falsamente su renuncia a competir y su apoyo a un candidato libertario. La pieza fue producida con inteligencia artificial y difundida por influencers/trolls politizados, generando una ola de menciones digitales que trepó a las 267.000 interacciones en menos de 48 horas.
Desde Enter Comunicación elaboramos un informe completo sobre esta operación, que muestra cómo el uso de IA en campaña puede ser tan efectivo como peligroso. El contenido alcanzó más de 7,3 millones de visualizaciones en un solo día y logró instalarse como tema central del debate público, incluso por encima de los repudios de los propios protagonistas.
Lo más llamativo es que gran parte de la audiencia interpretó el contenido como un meme: un 47% reaccionó con humor, y solo un 31% lo hizo desde la indignación. Este dato revela algo más profundo: la digitalización de la política está avanzando más rápido que la capacidad de sus actores para comprender las nuevas reglas del juego.
El hecho de que un partido como el PRO —históricamente asociado a la innovación tecnológica y a una comunicación digital efectiva— haya sido desbordado por una pieza de desinformación producida con inteligencia artificial marca un momento bisagra en la forma de hacer política. Este episodio no solo evidencia una crisis de representación, sino también una profunda crisis de lenguaje. La política tradicional se ve desestabilizada por herramientas y formatos que no maneja, y su respuesta, generalmente lenta y basada en lógicas institucionales, termina por dejarla aún más expuesta. Frente a la velocidad, la ironía y la masividad de las nuevas formas de intervención digital, las reacciones clásicas pierden eficacia, revelando una brecha cada vez más grande entre los códigos de la política y los de la cultura digital.
Hoy, la IA permite producir en minutos lo que antes requería semanas. Pero esa velocidad trae consigo nuevos desafíos éticos, regulatorios y culturales. La conversación sobre su uso en campañas no puede limitarse a la fascinación tecnológica: debemos preguntarnos cómo garantizamos procesos electorales transparentes, cómo protegemos la integridad de la información y cómo educamos a la ciudadanía para navegar un ecosistema cada vez más complejo.
La inteligencia artificial es una herramienta, no un actor. Pero quienes la usan, deciden cómo. Y eso debería preocuparnos —y ocuparnos— a todos los que trabajamos en política.
Tres consultores exponen sus números y conclusiones sobre las razones y efectos de una baja participación electoral para el 7 de septiembre. La mayoría de los que deciden quedarse en casa votaron a La Libertad Avanza en 2023. ¿Es una noticia positiva para el peronismo?
Desde que la política es política —desde que el poder se organiza, se disputa y se ejerce— los gobernantes buscaron formas de medir el humor social. En el pasado, lo hacían a través de intuiciones, rumores de pasillo o el contacto directo con su entorno inmediato. Pero hoy contamos con algo mucho más preciso: las encuestas de opinión pública.
Las elecciones de medio término en Argentina parecen encaminarse hacia un escenario doblemente preocupante: una polarización sin matices y un nivel de ausentismo electoral alto . No se trata solo de apatía política: cada vez más ciudadanos eligen no participar porque no encuentran representación genuina en ninguna de las opciones disponibles.
El cierre de listas para las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires, ocurrido el último fin de semana, generó una intensa conversación en las redes sociales. Las decisiones tomadas por los partidos en la definición de candidaturas, las alianzas consolidadas y los referentes políticos que finalmente quedaron adentro y afuera de la competencia se convirtieron en temas centrales de discusión digital.
Un reciente ranking de personalidades de la política argentina elaborado por CB Consultora Opinión Pública en julio de 2025, brinda un termómetro acerca de la percepción de la imagen positiva y negativa de los intendentes del GBA. Desde la gestión de obras hasta la cercanía con los vecinos, es clave comprender cuál es el clima de opinión acerca de la gestión en este territorio.
Un estudio reciente realizado por Reyes-Filadoro y Enter Comunicación expone la compleja y en muchos casos, dañina relación, que los jóvenes argentinos mantienen con las redes sociales. La investigación, titulada "Amor tóxico: la relación de los jóvenes con las redes", revela que, si bien estas plataformas son fundamentales para la socialización y el acceso a la información, también generan adicción, ansiedad y un profundo sentimiento de descontento entre los usuarios de 18 a 35 años.