Zonas Frías: Milei eliminó subsidios al gas y más de 3,1 millones de hogares quedan en alerta

El Gobierno nacional promulgó la Ley 27.828, que modifica el régimen de Zona Fría y elimina el beneficio tarifario automático para más de 3,1 millones de hogares. A través del Decreto 1161/2026, publicado en el Boletín Oficial, se reestructuró el Fondo Fiduciario para Subsidios de Consumos de Gas, en una reforma podría derivar en un aumento promedio del 55% en las facturas residenciales de las zonas afectadas. El cambio pone en discusión uno de los mecanismos de protección frente al costo de la energía y se inscribe en la política de reducción y focalización de subsidios impulsada por la administración de Javier Milei. 

La reforma elimina las bonificaciones automáticas del 30% y el 50% que se otorgaban por residir en determinadas zonas geográficas. La Patagonia, Malargüe, en Mendoza, y la región de la Puna conservarán el beneficio, mientras que en otras localidades los usuarios deberán cumplir los requisitos del Régimen de Subsidios Focalizados para acceder a una bonificación. Entre los territorios alcanzados por el cambio hay más de 90 municipios bonaerenses, incluidos Bahía Blanca, San Nicolás y Chivilcoy, además de localidades de Córdoba, Santa Fe, San Luis, San Juan y La Rioja. De este modo, la residencia dejará de garantizar por sí sola el descuento en buena parte de las regiones incorporadas al régimen en 2021, y la posibilidad de recibir asistencia dependerá de las condiciones establecidas para cada hogar.

El impacto sobre las facturas es uno de los principales argumentos de quienes cuestionan la medida. El economista Fabián Medina le explicó a POLITICAR cómo podría cambiar el monto a pagar cuando se elimina una bonificación que hasta ahora se aplicaba automáticamente. Para ilustrar la diferencia, presentó dos ejemplos de usuarios que contaban con descuentos del 30% y del 50%:

«Si pagaste $100.000 y tenías el 30% de quita, vas a pasar a pagar $143.000; y si pagabas $100.000 y tenías un 50% de quita, tu boleta va a pasar a ser de $200.000»

Las cifras planteadas por Medina muestran la magnitud que puede adquirir el cambio para quienes pierdan la bonificación, aunque el incremento efectivo dependerá de la factura de cada usuario y de las condiciones del esquema de subsidios que le corresponda. El economista también advirtió sobre las consecuencias que el encarecimiento de un servicio esencial puede tener sobre los ingresos familiares y el acceso a la energía:

«Sin zonas frías, los bolsillos de los argentinos terminan recalentados, el gas termina siendo un artículo de lujo para los hogares, dándole la bienvenida a la pobreza energética nacional»

Otro punto de la discusión es el destino de los recursos que financiaban el régimen. Medina sostiene que el fondo fiduciario se nutría de un recargo aplicado a las propias facturas de los usuarios y cuestiona que esos fondos puedan destinarse a otros objetivos. Su planteo apunta directamente a la relación entre la política energética y la estrategia fiscal del Gobierno, que prioriza el equilibrio de las cuentas públicas. En ese sentido, el economista formuló una acusación sobre el uso de los recursos afectados específicamente al sistema de Zona Fría:

«Se está desviando este dinero a rentas generales para generar un superávit ficticio, utilizándolo para pagar deuda, lo cual se considera una malversación de fondos. Los fondos con destino específico deben utilizarse para el fin previsto por ley»

Medina también vinculó la reforma con las obligaciones financieras de las empresas energéticas y las deudas de las distribuidoras eléctricas con CAMMESA. Según su interpretación, el tratamiento de esas obligaciones forma parte de una reorganización que beneficia a las compañías mientras reduce la protección tarifaria de los usuarios residenciales. En sus declaraciones, cuestionó que recursos provenientes de fondos específicos se utilicen para afrontar esas deudas:

«El gobierno está utilizando los pesos disponibles para mostrar un superávit que se cuestiona, ya que fondos con destino específico, como la tasa por zonas frías y el impuesto a los combustibles, se destinan al pago de deuda [de las eléctricas]»

El impacto potencial tampoco se limita a quienes están conectados a la red de gas natural. Las familias que utilizan garrafas pueden quedar expuestas a incrementos en el costo de la energía, especialmente en localidades del interior donde no existe acceso al servicio por redes. Medina advirtió sobre esa relación entre los precios del gas de red y el gas envasado, que puede agravar las dificultades de los hogares con menores recursos durante el invierno:

«Cada vez que sube el precio del gas de red, sube el valor de la garrafa», lo que desprotege doblemente a las familias de menores recursos de las provincias afectadas durante las épocas de bajas temperaturas”

La promulgación del nuevo régimen de Zonas Frías plantea así una discusión que excede el monto de las facturas La oposición, intendentes y asociaciones de consumidores advirtieron que el cambio puede perjudicar a jubilados, trabajadores, pymes y familias del interior, y la Federación Argentina de Municipios rechazó la medida.El efecto concreto dependerá de los criterios de acceso a los subsidios focalizados y de la evolución de las tarifas, pero el debate político ya está planteado: cómo compatibilizar el ordenamiento fiscal con el acceso a un servicio esencial, sin profundizar las desigualdades entre regiones y hogares.